Demanda Vegana UNMSM

Derecho Animal en Perú (DAP) esta llevando a delante una demanda constitucional contra la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM) que tiene el objetivo de garantizar el derecho de sus estudiantes veganos a recibir alimentos que puedan consumir en el comedor universitario.

El caso involucra a dos estudiantes de la UNMSM quienes han argumentado que la falta de opciones veganas en el comedor universitario vulnera sus derechos a la salud y a la libertad de conciencia. Actualmente, estos estudiantes se ven obligados a adquirir comida fuera del campus o cocinar en sus hogares, lo que limita su acceso a una alimentación adecuada dentro de la institución educativa

La demanda fue admitida a trámite en marzo de 2024. Tras casi un año, el 8 de agosto de 2025, el juzgado emitió sentencia de primera instancia  declarando improcedente el proceso alegando —erróneamente— la falta de agotamiento de la vía administrativa previa (descargar primera sentencia aquí). DAP apeló dicha sentencia y, consiguientemente, la Tercera Sala Constitucional de Lima anuló la sentencia de primera instancia y ordenó la emisión de una nueva sentencia (descargar Resolución 04 aquí) . Una nueva sentencia fue emitida el mayo de 2026, esta vez declarando fundada nuestra demanda (Descargar sentencia aquí) (English translation of the judgment by the Vegan Society). 

Estado actual de la demanda Vegana

El 28 de mayo de 2026, el juzgado de primera instancia emitió una nueva sentencia que declara fundada la demanda vegana (Descargar sentencia aquí)(English translation of the judgment by the Vegan Society). Conforme a la sentencia, El no ofrecer un menú vegano a los estudiantes supone un acto discriminatorio, una vulneración de la libertad de conciencia, y una privación del beneficio alimentario. Sin una opción vegana, los estudiantes se ven forzados a elegir entre acceder a la alimentación o seguir sus convicciones éticas.

“si el Estado decide financiar la alimentación de sus alumnos, no puede diseñar el beneficio de tal forma que excluya arbitrariamente a un grupo de estudiantes por sus convicciones éticas…”

La sentencia ha ordenado a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos la implementación y ofrecimiento permanente de una opción de menú vegano en el comedor universitario, garantizando que dicha opción cumpla con los estándares nutricionales adecuados para los estudiantes.

El anuncio de la sentencia favorable ha sido celebrado a nivel nacional así como a nivel internacional.

La Universidad Nacional Mayor de San Marcos ya ha apelado la sentencia de primera instancia por lo cual estamos a la espera de la sentencia de segunda instancia que la Sala Constitucional de Lima deberá emitir.

Los argumentos de la Demanda Vegana contra la UNMSM

La argumentación de la demanda sigue la siguiente estructura:

1. Todos los alumnos, excepto los veganos, reciben alimentación equilibrada y accesible en la cafetería.

2. La cafetería no cuenta con comida vegana. Así, los estudiantes veganos ven restringido su acceso a los alimentos debido a su elección personal de ser veganos.

3. La Constitución peruana protege explícitamente la libertad de elegir las propias creencias morales. Además, la Constitución prohíbe la discriminación basada, entre otras cosas, en la opinión política.

4. Por lo tanto, para proteger sus creencias morales y evitar la discriminación ilegal, los estudiantes veganos deben recibir alimentos adecuados a sus creencias morales (que también deben ser equilibrados para proteger la salud).

¿Qué buscamos con la demanda vegana?

Las pretensiones de la demanda vegana son:

1. Reconocer que la UNMSM ha vulnerado los derechos de los estudiantes demandantes al no ofrecer una alternativa de comida vegana en el comedor de la universidad.

2. Ordenar a la UNMSM que, como ajuste razonable, brinde una opción de alimentos apta para personas veganas. Esta alternativa debe contar con la aprobación de un nutricionista con conocimiento y experiencia en nutrición vegana.

3. Ordenar a la universidad que establezca un registro de estudiantes veganos y veganas con el fin de brindarles una alimentación adecuada y garantizar que respete el derecho a la libertad de conciencia de los mismos.

4. Reconocer que el veganismo es un principio ético amparado por el derecho a la libertad de pensamiento y la objeción de conciencia. 

El éxito de este proceso sentaría un precedente significativo que podría impactar en otros reclamos similares de estudiantes veganos en Perú y en otros países latinoamericanos. 

Agradecemos a Alison Hart Hamje y Sailesh Rao de Climate Healers, Jeanette Rowley from The Vegan Society, Neal Barnard de Physicians Committee for Responsible Medicine y al nutricionista Piero Alberti por su participación en calidad de amicus curiae. También agradecemos  a Yeniffer Yupanqui, quien interpretó del inglés al español la participación de los amicus curiae en la Audiencia Única.